Новые поступления в Театральную библиотеку

Московский парк Победы известен петербуржцам не только как очень красивое место отдыха. В нем живут призраки. Трое молодых жителей города приходят ночью в парк за адреналином. И получают его по полной. Неупокоенные души тех, чьи тела были сожжены во время блокады в расположенном неподалеку от парка крематории, рассказывают и показывают свои истории. В результате жизненная позиция молодых людей существенно меняется.

Говорят, под Новый Год сбываются все желания. Пингвин мечтал о путешествиях, и однажды такая возможность ему предоставилась. Оказался волшебным образом в Арктике, да еще в Новый Год. Познакомился с местным населением – Песцом, Белым Медведем, Моржом и Оленем. А еще встретил самих Деда Мороза и Снегурочку. И увидел настоящее Полярное Сияние. Ну и, само собой, Новый Год отпраздновал.

События разворачиваются в период 1939–1945 гг.

Сюжет основан на реальных событиях, в основу которой легла история семьи Бойко, которые проживали в Магадане.

Они на собственные средства приобрели танк и в период Великой Отечественной войны, из простых рабочих превратились в настоящий боевой семейный экипаж, который в течении нескольких лет бил фашистов на фронте.

Александр Бойко работает шофером Дальстроя. Его жена – Зинаида служит в конторе. Они прибыли в Магадан – добровольно, работать на благо своей Родины. Но после начала Великой Отечественной войны, решили уехать на фронт добровольцами. Эта идея совсем была не по нраву начальству, которое не захотело отпускать шофера и терять свои кадры. Однако желание сражаться с оружием в руках за Родину было непреодолимым, и в итоге молодая семья, не принявшая отказ начальника отправить их на фронт, пошла на крайние меры – Александр и Зинаида решили написать письмо Верховному Главнокомандующему СССР – И.В. Сталину, и ответ был получен.

Трагедия в микрорайоне. Семья разрушается от череды несчастий, а к невинному мальчику приходит бес русских снов и пытается рассказать какие-то другие русские сказки.

Постмодернистская фантасмагория с элементами аллегории, сатиры, с ощущением насилия, абсурда, психоза и метафизической тревоги. Она построена на символах, эмоциональных метафорах и темах духовного выбора, идентичности и утраты себя.

Можно ли простить ложь и измену? Искренне, по-настоящему?

Эта история о любви, о том, как легко ее потерять и как трудно пережить утрату. А что, если в жизни двух любящих, но запутавшихся в своих чувствах, людей, вдруг случается чудо и дает им второй шанс? Смогут ли они простить все прошлые обиды и начать все заново?

Добрая, динамичная, музыкальная, немного смешная, немого грустная, романтическая история…

В одном королевстве жил король с каменным сердцем. Он не чувствовал никаких эмоций, слуги пытались как-то развлечь короля, но ничего не вышло. Однажды в замок проникла воровка и украла сердце короля. Теперь королю нужно понять может ли он что-т чувствовать без сердца.

В основе пьесы роман Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорблённые». Со времени написания романа по сути ничего не изменилось в людских сердцах и душах. Как мне кажется, в своем романе Достоевский поставил вопросы, которые и пытался сам себе объяснить. Для раскрытия моего понимания романа, помимо авторских слов мне понадобилось вносить небольшие изменения и дополнения в слова героев, менять местами происходящее в романе и дополнять выдержками из других произведений Ф.М. Достоевского, для раскрытия моего видения образа главного героя, я взял часть монолога князя Мышкина из «Идиота» Ф.М. Достоевского.

По моему мнению, главный герой романа - это князь Пётр Алексеевич Валковский. Весь сюжет романа связан с его действиями и поступками. В романе Ф.М. Достоевский делает его главным злом, виновником и причиной всех бед и несчастий остальных персонажей пьесы. Я с этим согласен только частично. И поэтому в пьесе князь менее отрицательный герой, чтобы можно было взглянуть на него не предвзято, и быть может, примерить его образ на себя. Ведь, по сути, князь стремится к желаниям большинства людей, почти каждый хочет почета, богатства, сладкой жизни. Конечно, князь отрицательный герой, но я хотел донести до зрителя это так, чтобы каждый почувствовал свою сопричастность к подобному образу жизни, и осудил не только главного героя, но и себя. Желание получения всевозможных благ, само по себе, не подвергается осуждению, в отличие от способов их достижения.

Все остальные герои пьесы (положительные с первого взгляда), также носят негативный образ. Все действия героев, описанных в романе, находят своё завершение в их судьбах. Каждый из них заслуживает то, что получает в итоге и что каждого приводит к описанным последствиям. Я постарался осветить недостатки всех героев, чтобы зритель воочию увидел, что не только внешнее зло, но и собственные действия влияют на судьбу – это и есть главная мысль пьесы и, как мне кажется, романа.

Я намеренно оставил часть романа не освещенным в пьесе, чтобы театральному зрителю захотелось познакомиться с оригинальным произведением, а в дальнейшем и с остальным творчеством Ф.М. Достоевского.

История о потомке Чингисхана, который не знает, что он принц по рождению. Но готов ли царствовать юноша, который привык держать в руках домбру, а не лук и стрелы?

На край света приходят два человека, называющие себя охотниками. Они расследуют исчезновения людей в этих местах. Под подозрением – местный отшельник Егерь и некие мифические существа-нечисти. Охотники (на деле прокурор и судья) должны вынести приговор и привести его в исполнение.

Себя они видят субъектами, а Егеря и нечисть, в существовании которой они сомневаются – объектами.

Егерь – на самом деле профессиональный торговец, давно поселился на краю света, чтобы заниматься торговлей по-крупному между этим миром и тем. Он торгует в основном жизнями людей.

Себя он видит субъектом, а людей и нечисть – зависимыми от него объектами.

Нечисть – о ней ничего не известно, кроме того, что она презирает Егеря, охотников и зрителей, за которыми тоже следит.

Считает себя наследницей мира (он для нее объект) и его главным субъектом.

Зрители – считают себя субъектами, пришедшими посмотреть спектакль, а актеров и героев пьесы видят (в том числе и через приборы ночного видения) объектами, но они принципиально не могут созерцать действия полностью.

В первом действии следователи ведут деликатный допрос Егеря под видом праздных охотников за нечистью. Им кажется, что они успешно ведут игру с Егерем, но Егерь начал подозревать их в нечестных замыслах раньше, чем они его. Они стремятся выйти сами или вынудить Егеря выйти из дома, чтобы обсудить результаты расспросов. Егерь не позволяет им уединиться (не хочет, чтобы они достались нечисти непроданными), и сам выходит из помещения только во время антракта. Охотники рады шансу в перерыве обсудить егеря наедине, зрители, оставшиеся по случаю в зале, рады слышать некоторые части диалога псевдо-охотников, поскольку это посвящает их в часть правды. Егерь же рад, что под формальным предлогом ему удается оставить охотников, чтобы продать их. В буфете и в фойе другие зрители могут видеть сговор Егеря-торговца с нечистью и узнать свою часть правды. Впрочем, на случай, если охотники одолеют нечисть, деньги Егерь берет и с них. Таким образом, все участники, включая зрителей, знают свои куски истории и одновременно находятся в заблуждении, при этом все довольны своей осведомленностью и удачными действиями. Приборы ночного видения, которые могут арендовать зрители перед спектаклем, дают им дополнительную иллюзию проницательности в отношении действий и намерений нечисти. Нечисть не знает об ухищрениях зрителей, ей кажется, что ее не видно, а она контролирует всех участников. Вообще, зрители, которые по каким-то причинам пропустили обе интриги антракта, воспринимают дальнейшее действие точнее, так как оно не искажено односторонним знанием. В итоге «знающие» зрители воспринимают действие однобоко. Только те зрители, которые «с краю»: ничего не читали, ничего не слышали (в перерыве) и ничего не видели (в тепловизоры), могут посмотреть на ситуацию непредвзято, как она есть в действительности, увидеть лес за деревьями, свободно воспринять второе действие, в котором диалог начинает приоткрывать философскую завесу, приподнимать зрителя над плоскостью спектакля.